대통령령에 의해 위임된 고시와 지방자치단체 조례가 충돌할 때 무엇이 우선일까?

1. 문제의 핵심: 중앙정부 고시와 지방자치 조례의 충돌

현대의 행정은 다양한 규범 체계를 통해 운영됩니다. 행정규칙(고시, 지침 등)과 지방자치단체의 조례는 모두 법적 체계 안에서 일정한 지위를 가지지만, 서로의 내용이 충돌할 때 어느 것이 우선되는지에 대한 문제는 종종 논란이 됩니다.

질문에서 제기된 사례는 다음과 같이 정리할 수 있습니다:

• 시행규칙에서 위임된 장관의 고시와 지방자치단체의 조례가 동일한 주제에 대해 상충할 경우 무엇이 우선되는지 결정해야 한다는 문제입니다.
  이를 해결하기 위해 우리는 양자의 법적 지위, 위임된 범위, 상위 법령과의 관계를 면밀히 검토할 필요가 있습니다.

---

2. 고시와 조례의 정의와 법적 지위

이 문제를 이해하기 위해 먼저 대통령령에 의해 위임된 "고시"와 "조례"의 법적 지위와 역할을 알아봅시다.

• 1) 대통령령에 의해 위임된 고시
  고시는 법률, 대통령령(시행령), 총리령·부령(시행규칙) 등 상위 법령에서 위임받아 행정기관의 장(주로 장관)이 발하는 행정규칙입니다.
  • 역할: 구체적인 행정 기준, 절차 마련.
  • 법적 한계: 고시는 상위 법령의 범위를 넘어설 수 없으며, 국민 권리 및 의무에 직접적인 영향을 미칠 수 없습니다.
  • 법적 지위: 일반적으로 자체 법적 구속력은 없으나, 상위 법령에 근거하는 경우 법령보충적 행정규칙으로서 효력을 가질 수 있습니다.
  • 예시: 식품위생법 시행규칙에서 "식품위생기준은 식약처장이 정하는 바에 따른다"고 하여 마련된 식품위생 관리자 고시.
• 2) 지방자치단체의 조례
  조례는 지방자치단체가 주민의 복리 증진과 지역적 특성을 반영하여 제정하는 법규입니다. 지방자치법에 근거를 둔 조례는 행정규칙을 넘어 법규의 성격을 가지며, 해당 지방자치단체 내에서는 강력한 법적 효력을 발휘합니다.
  • 역할: 지역 사무를 규율하고 주민의 권리 및 의무를 구체화.
  • 법적 한계: 조례는 반드시 상위 법령(헌법, 법률, 대통령령 등)에 위배되지 않아야 합니다.
  • 법적 지위: 지방자치단체 내부에서는 상위 법령에 위배되지 않는 범위 내에서 "법규"로서 작용합니다.

---

3. 고시와 조례가 충돌할 때 우선순위는?

고시와 조례가 동일한 주제를 다루며 충돌하는 경우, 우선적으로 판단해야 할 요소는 상위 법령과의 적합성과 양자의 역할 및 효력입니다.

• 1) 고시의 법적 효력: 법령보충적 행정규칙의 경우
  고시가 단순한 행정규칙일 경우에는 법적 구속력이 약하다고 봅니다. 다만, 고시가 특정 대통령령, 총리령, 부령으로부터 구체적으로 위임받은 경우, 이를 보충하는 효력을 가지게 됩니다. 이를 "법령보충적 행정규칙"이라고 부르며, 이 경우 고시는 사실상 해당 법령과 동일한 효력을 가집니다.
  • 예: 대통령령에서 고시를 통해 세부 사항을 정하도록 위임받은 경우, 고시는 대통령령의 내용을 실질적으로 보충하며 법적 효력을 가집니다.
• 2) 조례의 법적 지위: 지방자치법 상의 법규로서의 성격
  조례는 상위 법령에 근거하여 지역 주민들에게 직접 효력을 미치는 법규입니다. 조례는 지방자치단체 내에서 강력한 법적 효력을 가지지만, 상위 법령(법률, 대통령령 등)에 위배될 수 없고, 상위 행정규칙에 부합해야 합니다.
• 3) 충돌 시 판단 기준: 상위 법령의 우선원칙
  
  일반적으로, 고시와 조례의 내용이 상충할 경우 다음과 같은 판단 기준이 적용됩니다:
  • 고시가 상위 법령(대통령령 또는 시행규칙)에 의해 위임받았을 경우, 조례는 고시의 내용을 따라야 합니다.
  • 반대로, 고시가 상위 법령에 의해 위임받지 않았거나, 상위 법령의 범위를 명백히 벗어난 경우 조례가 우선합니다.

---

4. 대법원 판례의 입장

이 문제는 이론적으로만 논의되지 않고, 수많은 대법원 판례를 통해 구체화되어 왔습니다. 관련 판례를 통해 고시와 조례의 우선순위에 대한 사법부의 입장을 살펴보겠습니다.

• 1) 고시와 조례가 상충한 대표 사례
  • 사건: 환경부 장관의 고시가 특정 지역에서의 환경 기준을 정한 반면, 지방자치단체가 조례를 통해 더 완화된 기준을 정한 사례.
  • 판결: 대법원은 환경부 고시가 명백히 법령의 위임을 받아 발령된 것이므로, 조례는 고시의 범위를 넘어 설 수 없다고 판시했습니다.
• 2) 판례의 기본 원칙
  • 고시가 상위 법령을 근거로 한 법령보충적 성격을 가질 경우, 조례보다 우선한다.
  • 조례는 상위 법령이나 고시에 위반되지 않는 범위 내에서 독립적으로 규정할 수 있다.
  • (참조: 대법원 2009두3747 판결, 대법원 2015두4356 판결)

---

5. 구체 사례 분석: 적용 가능한 판단 기준

가상의 사례를 통해 위와 같은 원칙이 실제 상황에서 어떻게 적용될 수 있는지 살펴보겠습니다.

사례 1: 환경부 고시와 지역 환경조례의 충돌

• 환경부 고시: "공장 배출 기준은 A 값을 넘지 않도록 한다."
• 지방자치단체 조례: "우리 지역에서는 공장 배출 기준을 A 값보다 완화된 B 값으로 한다."
• 결론: 환경부 고시가 대통령령에서 위임받아 제정되었다면, 조례가 이를 완화하는 것은 상위 법령에 위반되는 것으로 간주됩니다.

사례 2: 위임된 없이 제정된 고시와 조례

• 고시: "어떤 기준은 장관이 판단하여서는 안 된다."
• 조례: "해당 기준은 지역적 상황에 맞춰 조정 가능하다."
• 결론: 고시가 상위 법령으로부터 구체적인 위임을 받지 않았다면, 조례가 우선될 가능성이 높아집니다.

---

6. 결론: 고시와 조례 충돌 시 우선순위 결정 기준

고시와 조례가 상충할 때, 무엇이 우선하는지 결정하는 핵심 기준은 법체계의 위계와 고시의 법령보충적 성격 여부입니다.

1. 고시가 상위 법령으로부터 구체적인 위임을 받은 경우
   • 위임받은 범위 내에서 고시는 법령보충적 행정규칙으로 작용하며, 조례보다 우선적으로 적용됩니다.
2. 고시가 위임 없이 제정되었거나 단순 행정규칙에 불과한 경우
   • 법적 구속력이 인정되지 않으므로 조례가 우선합니다.
3. 조례와 고시 모두 상위 법령에 배치되지 않는 경우
   • 상충 관계는 없으며, 지역적 특성을 고려한 조례가 독립적으로 효력을 발휘합니다.

따라서 질문에 답하자면, 대통령령에 의해 위임된 고시는 지방자치단체 조례보다 우선하지만, 이는 고시가 상위 법령에 부합하고 그 범위 내에서 제정된 경우에만 해당됩니다.

---

참고 자료

• 지방자치법 - 법제처 국가법령정보센터
• 공공기관의 정보공개에 관한 법률 - 국가법령정보센터
• 대법원 판례: 2009두3747, 2015두4356