건축 항소심 대응 전략: 지체상금, 하자보수, 감정서 반박 등 주요 쟁점 분석

건축도급 계약 분쟁과 항소심의 중요성

건축도급 계약에서 발생한 분쟁은 다양한 법적 쟁점들이 얽혀 있어 복잡하고, 특히 민사 항소심에서는 첫 판결을 바탕으로 더 정밀한 법리적 분석이 필요합니다. 이 글은 건축도급 계약에서 발생한 지체상금, 하자보수, 감정서에 대한 문제를 중심으로 한 항소심 대응 전략을 다룰 것입니다. 원고 측이 일부 승소한 1심 판결에 대한 항소를 진행하는 상황에서, 주요 쟁점들에 대한 법적 논리와 대응 방법을 살펴보겠습니다.

특히, 피고 측은 서울고등법원 판사 출신의 전관 변호사를 선임한 상황으로, 전략적으로 더욱 치밀한 대응이 요구됩니다. 항소심에서 승소 가능성을 높이기 위해서는 기존 판결에 대한 정확한 분석과 추가적인 법적 논리를 제시해야 합니다.

---

1. 계약금 변경 및 지체상금 기준 관련 다툼

쟁점: 계약금액 변경 및 지체상금 기준에 대한 다툼은 건축도급 계약에서 중요한 요소입니다. 원고 측은 계약금액 2억1,450만 원을 기준으로 지체상금을 재산정해야 한다고 주장하고 있습니다. 하지만 1심에서는 일부 승소 판결이 나왔고, 지체상금이 감액되었습니다. 원고 측은 이 지체상금의 재산정이 필요하다는 점을 강조하고 있습니다.

법적 분석:

• 계약서의 지체상금 규정: 계약서에 명시된 지체상금 규정을 다시 한번 검토할 필요가 있습니다. 계약서에 지체상금 기준이 명확히 규정되어 있지 않거나, 피고 측의 이행 지연에 대한 정당한 사유가 부족하다면 지체상금 산정 기준을 원고가 주장하는 대로 재조정하는 것이 가능할 수 있습니다.
• 계약금액의 중요성: 계약금액이 변경되었다면, 변경된 금액을 기준으로 재산정된 지체상금이 적합한지를 논의해야 합니다. 계약서 변경 사항이나 협의가 있었는지를 명확히 하고, 피고 측이 이를 어떻게 처리했는지에 대한 증거가 필요합니다.

항소 전략:

• 계약금액 및 지체상금 재산정: 항소심에서는 계약금액 변경에 대한 논란을 집중적으로 다루어, 피고 측의 주장을 반박하고, 새로운 사실이나 증거를 제시하여 지체상금이 재산정되어야 함을 주장해야 합니다.

---

2. 공사 종기 판단의 부당성

쟁점: 1심에서는 공사 종기일을 2018년 2월 21일로 판단했으나, 이후 공사가 계속되었음에도 불구하고 종기일이 일방적으로 판단되었습니다. 원고 측은 실제로 공사가 계속 진행되었음을 주장하며, 1심 판결이 부당하다고 보고 있습니다.

법적 분석:

• 공사의 실제 진행 상황: 공사 완료일과 종기일은 매우 중요한 법적 기준입니다. 종기일은 공사가 완료된 시점으로 간주되며, 이후 발생한 지체상금이나 하자보수 문제와 직접적으로 연관됩니다. 원고 측은 공사가 실제로 계속 진행되었음을 입증할 수 있는 자료를 준비해야 합니다.
• 공사 요청의 유무: 준공 요청이 없었다는 사실도 중요합니다. 공사 완료 여부를 판단할 때, 상호간의 의사소통과 공식적인 요청 절차가 있었는지에 대한 증거가 필요합니다.

항소 전략:

• 공사 진행 상황 입증: 공사가 계속되었음을 입증하기 위한 문서, 이메일, 현장 사진 등의 증거를 제시하여 종기일이 일방적으로 결정된 사실을 부각시킬 수 있습니다. 또한, 피고 측의 주장에 대한 반박을 위한 논리적인 법적 해석을 강화해야 합니다.

---

3. 감정서 보완 내용 (2차 감정서) 다수 누락됨

쟁점: 1차 감정서에 대한 보완을 위해 작성된 2차 감정서에서 일부 누락된 내용이 존재합니다. 이는 중요한 하자 부분이 반영되지 않았음을 의미할 수 있습니다. 원고 측은 이 부분에 대한 보완이 필요하다고 주장하고 있습니다.

법적 분석:

• 감정서의 신뢰성: 감정서가 하자에 대한 정확한 평가를 제공하는 중요한 증거입니다. 2차 감정서에서 누락된 부분에 대해 구체적인 반박을 제기하고, 해당 부분을 추가하여 감정서를 재검토하도록 요구할 수 있습니다.
• 감정서의 완전성: 감정서 작성 시 원고 측의 의견이 제대로 반영되지 않았다고 주장하는 것은 중요한 법적 근거가 될 수 있습니다. 이는 감정서가 사실상 불완전하거나 일방적인 내용일 수 있다는 점을 부각시킬 수 있습니다.

항소 전략:

• 2차 감정서 보완 및 재조사 요청: 2차 감정서에서 누락된 하자 부분을 보완하기 위한 재조사를 요청하고, 추가 증거를 제출하여 해당 하자가 실제로 발생했음을 입증하는 전략을 취해야 합니다.

---

4. 피고가 무자격 현장대리인을 배치했으나, 1심에서 판단 누락

쟁점: 피고 측은 무자격 현장대리인을 배치했지만, 1심에서 이에 대한 판단이 누락되었습니다. 이는 건축법 및 관련 법률을 위반한 행위로, 피고의 책임이 더 커질 수 있는 부분입니다.

법적 분석:

• 무자격 현장대리인의 문제: 현장대리인은 공사 진행 및 관리에 중요한 역할을 하므로, 무자격자가 현장대리인 역할을 수행한 것은 심각한 위반 사항입니다. 이로 인해 발생한 문제나 부실 공사에 대한 법적 책임을 명확히 해야 합니다.
• 건축법 위반에 대한 처벌: 무자격 현장대리인 배치는 건축법 위반으로 간주될 수 있으며, 이 부분에 대한 책임을 명확히 하고 이를 법적 주장으로 반영하는 것이 필요합니다.

항소 전략:

• 무자격 현장대리인에 대한 법적 반박: 무자격 현장대리인이 배치된 사실을 강조하고, 이를 통해 발생한 문제에 대한 책임을 피고 측에 부여하는 방향으로 전략을 세울 수 있습니다.

---

5. 지체상금 감액이 실제 손해와 무관하게 과도함

쟁점: 지체상금이 실제 손해액과 무관하게 과도하게 감액되었음을 원고는 주장하고 있습니다. 1심에서는 비율로만 계산된 지체상금이 부당하다고 보고 있습니다.

법적 분석:

• 손해액과 지체상금의 연관성: 지체상금은 실제 발생한 손해액에 비례하여 결정되어야 하며, 단순히 비율로 계산하는 것은 부당할 수 있습니다. 실제 손해를 입증할 수 있는 자료를 준비하여, 지체상금이 적절히 책정되어야 한다는 주장을 강화할 필요가 있습니다.

항소 전략:

• 손해액 입증: 실제 손해액에 대한 증거를 제시하고, 지체상금이 과도하게 책정되었음을 입증하는 논리를 강화해야 합니다.

---

6. 피고의 공사 미시공 및 허위 주장에 대한 법원의 신뢰 판단 부당

쟁점: 피고가 주장한 공사 미시공과 허위 주장이 법원에서 신뢰를 얻지 못한 것으로 보입니다. 원고는 이 부분에 대해 법원의 신뢰를 얻기 위한 근거를 마련해야 합니다.

법적 분석:

• 피고의 허위 주장: 피고의 허위 주장에 대한 법원의 판단을 부당하게 평가받은 점을 강조할 수 있습니다. 이를 입증할 수 있는 증거와 사례를 제시하여 피고의 신뢰성에 대한 문제를 부각시켜야 합니다.

항소 전략:

• 피고의 허위 주장에 대한 반박: 피고가 주장한 허위 사실을 입증하는 자료와 증거를 제출하여, 법원에서 신뢰를 얻지 못한 부분을 강조해야 합니다.

---

결론: 항소심에서의 전략적 대응

건축도급 계약 분쟁의 항소심에서는 계약금 변경, 지체상금, 하자보수, 감정서의 정확성 등이 주요 쟁점입니다. 각 쟁점에 대한 법적 분석과 증거 확보가 중요한데, 특히 피고의 무자격 현장대리인 배치, 감정서 누락 등은 원고의 승소 가능성을 높일 수 있는 중요한 부분입니다. 항소심에서 성공적인 결과를 도출하려면, 법적 근거와 사실을 철저히 분석하고, 추가적인 증거와 법적 주장을 강화하는 것이 필요합니다.